行政赔偿与行政补偿的异同-找法网(findlaw.cn)

　　行政赔偿，是指行政主体及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯相对人的合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政赔偿和行政补偿都是国家对行政机关及其工作人员行使职权过程中给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损害采取补救措施，而且在危险责任领域，行政补偿与行政赔偿之间没有明确的界限。但是，两者仍然存在许多区别，表现在：

　　1．原因不同。两者都是国家对行政机关及其工作人员在行政管理过程中损害公民、法人或者其他组织合法权益所采取的补救措施，但是，行政赔偿所针对的损害是行政机关及其工作人员的违法行为，而行政补偿针对的是合法行为。

　　2．范围不同。行政赔偿的范围小于行政补偿的范围。行政赔偿受国家赔偿法的限制，国家并非对所有的行政侵权行为都承担赔偿责任，例如对国防外交等国家行为，一般认为实行国家豁免，国家对给公民、法人或者其他组织其造成的损害不承担赔偿责任。行政补偿的原因行为除了合法性这一限制之外，没有其他的限制。

　　3．程度不同。行政赔偿对公民、法人或者其他组织合法权益的补救程度不如行政补偿充分。国家赔偿法针对的损害限于人身权和财产权的损害，而行政补偿没有这种限制。而且，对

定范围之内的行政侵权行为所造成的损害，国家也并非全部赔偿，而是限于最低限度的直接损失。国家赔偿法规定“计算标准”的作用之一为了限制赔偿的数额。行政补偿采取补偿实际损失的原则，行政机关及其工作人员的合法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了多大的损害，国家就补偿多少。当然，行政补偿所针对的损害必须是特定的公民、法人或者其他组织所遭受特别的损害，而不是普遍的损害。从损害这一点来看，行政赔偿着眼于赔偿的最高数额，而行政补偿着眼于损害的特定性，没有数额的限制。

　　4．程序不同。行政补偿可能是在损害发生之前由行政机关与公民协商解决，也可能是在损害发生之后由行政机关与协商解决。行政赔偿只能发生在侵权行为发生之后，由行政机关与公民协商解决。行政补偿和行政赔偿都可以适用调解，但是，公民因与行政机关对行政补偿不能达成协议而起诉的，适用一般的

；与

对行政赔偿不能达成协议而起诉的，适用

诉讼程序。

　　5．性质不同。行政赔偿性质上属于行政法律责任，而行政补偿性质上属于具体行政行为。行政赔偿是国家对行政机关及其工作人员违法行使职权的行为而承担的一种法律责任，具有否定和谴责的含义；而行政补偿是国家对行政机关及其工作人员合法行为所造成的损害而采取的补救措施，行政机关达成作出的决定属于具体行政行为。

　　6．依据不同。行政补偿的法律依据是有关的单行的部门法律法规，而行政赔偿的法律依据是行政诉讼法和国家赔偿法。

　　行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。

　　只有行政主体才享有行政权，才能实施行政行为，才能构成行政赔偿。当然行政主体是由行政人员组成，行政行为是经行政人员作出。因此，行政主体往往具体化为有关的行政人员。没有行政主体，就不能构成行政赔偿。司法机关作为司法权主体，行政机关作为机关法人、行政人员作为公民等而引起的赔偿，都不是行政赔偿。

　　只有行政行为，即行政主体行使行政权、执行公务的行为，才能构成行政赔偿。非行政行为，如立法机关的立法行为、司法机关的司法行为，行政机关的民事行为及行政人员的个人行为等，均不能构成行政赔偿。

　　行政赔偿因行政主体违法行政侵犯相对人合法权益并造成损害而引起。首先，违法行政行为侵犯了相对人的合法权益。违法行政行为只有在侵犯了相对人合法权益即属于行政侵权行为时，才能构成行政赔偿。如果侵犯的不是相对人的合法权益，则不能构成行政赔偿;如果没有侵犯相对人的合法权益，如有利于相对人的违法减免税，就不能构成行政赔偿;如果剥夺的是相对人的非法利益，也不能构成行政赔偿。其次，行政侵权造成了实际损害，如果违法行政行为未造成实际损害，如不举行听证但未影响相对人实体权利义务的行政行为，或者该行政损害不是由该行政行为造成，如由于相对人本人过错造成，则不能构成行政赔偿。

　　最后，行政赔偿责任由国家承担。行政主体由国家设立，其职能属国家职能，行政权也属国家权力，行政主体及其行政工作人员行使职权所实施的职务活动，是代表国家进行的，本质上是一种国家活动，因此，行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益并造成损害的，应由国家承担赔偿责任，并不是由行政主体及其工作人员承担赔偿责任。但正如行政主体代表国家行政职权一样，行政主体也是国家向受害人承担赔偿责任的代表即赔偿义务人。

　　1、行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。

　　2、行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。行政主体只有行政主体才享有行政权，才能实施行政行为，才能构成行政赔偿。

　　3、两者都是国家对行政机关及其工作人员行使职权过程中给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损害采取补救措施，而且在危险责任领域，行政补偿与行政赔偿之间没有明确的界限。

　　以上就是找法网小编为您详细介绍的关于行政赔偿与行政补偿的异同的相关知识，通过上文介绍我们可以知道行政赔偿与行政补偿的异同主要体现在四个方面：原因不同、范围不同、程度不同以及程序不同。如果你还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。

该内容非常好 赞一个

热点阅读

相关问答

众多专业律师实时在线为您解答

最新文章

热点话题

，中国大型的

服务平台，最早的

网站，能够为广大用户提供在线

服务。

CopyRight@2003-2021 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司

增值电信业务经营许可证（

）

违法和不良信息举报电话：400-0993-290 举报邮箱：ls@ls.cn

确认行政行为违法和行政赔偿-律图

或在手机浏览器中输入

微信扫码，关注律图公众号

安庆律师服务动态

严格三重认证

207个细分领域

3000+城市分站

15万注册律师

3亿咨询数据

客服热线：

400 64365 60

接听时间：周一到周五 9:00~18:00

Copyright©2004-2022

版权所有

增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)

江西省卫生健康委员会 卫生健康以案释法 最高法院案例：行政行为经诉讼确认违法，赔偿请求人可直接单独提起赔偿诉讼

最高法院案例：行政行为经诉讼确认违法，赔偿请求人可直接单独提起赔偿诉讼

纯干货！关于行政赔偿的五个深度问题！_违法

由内容质量、互动评论、分享传播等多维度分值决定，勋章级别越高(

)，代表其在平台内的综合表现越好。

原标题：纯干货！关于行政赔偿的五个深度问题！

从法律层面来讲，政府违法强拆，必须承担行政赔偿的法律责任，而不得以补偿程序规避赔偿责任，只有对政府的违法行为通过惩罚性的赔偿才能真正以国家赔偿来终结违法强拆行为，真正做到案结事了，从实质上真正化解社会矛盾。

因政府的违法强拆行为所得的赔偿不能低于依法征收所应得到的补偿，传统的观点认为在征地过程中，违法强拆房屋，按照征收流程补偿标准给予补偿，就会造成违法没有责任，绝大部分的行政机关因违法成本太低，宁愿不走启动法律规定的程序，依据传统的观点只是给予补偿，这样不利于遏制行政机关的违法行政行为，只有真正判决其惩罚性赔偿，这样才能充分发挥司法的评价功能，引导行政机关依法行政，

【要点应用】在最高法院的（2019）最高法行申8365号行政赔偿一案中，最高法明确在确定补偿数额基础上，确定上浮20%作为赔偿数额的标准；最高法对于著名的徐水云案就采用了惩罚性赔偿的判决观点。

从实践来讲，中共产党的相关文件中以及司法判例中对惩罚性赔偿均有所体现和支持，省高院也应当根据最高法2020年7月27日最高法人民法院发布新规 关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的精神，对其赔偿标准参照徐水云案予以赔偿，以发挥类案同判、司法公正的作用，只有这样才能够起到立木起信的作用，从司法层面明确违法征地的法律责任，倒逼政府依法行政，除去暴力强推农作物的社会毒瘤。

从政治层面来讲，根据2019年10月份发布的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》 第四条第四款：加大对严重违法行为处罚力度，实行惩罚性赔偿制度，严格刑事责任追究，这份文件是对于党和政府的一个高层次的要求，没有按照法律规定来操作不仅仅是补偿被征收人应得的征地补偿利益，还应当承担惩罚性的赔偿，不能因政府实施违法征地行为，就按照征地的标准就行赔偿，这样是在变相纵容行政机关违法行政。

【要点提炼】《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，当事人获得行政赔偿需要具备行政行为违法、造成了实际损害、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等前提条件。行政赔偿领域的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或丧失，其与间接损失对应理解，这是理论和实践中的通常理解。事实上，无论是现有财产还是可得利益，只要损失的发生具有必然性，就是必然可得利益，就属于直接损失。必然可得利益，是指并不依赖其他外在条件的成就，倘若无侵权行为发生，该利益则为赔偿请求人必然获得。对于不确定发生的利益，就不属于直接损失。而不确定发生的利益，是指即便不存在国家赔偿案件中的侵权行为，也未必能够实现的利益。

【要点提炼】《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，在行政赔偿案件中，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。据此，在行政赔偿诉讼中，一般仍应坚持“谁主张，谁举证”的举证规则，即原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。法律规定因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，主要是考虑到一方面被告要对自己的过错和违法情形承担代价，另一方面，因被告的原因往往客观上导致原告无法举证或难以举证，不宜将举证责任再加之于原告自身。具体来说，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，在原、被告无法举证或举证不充分、相关损失无法鉴定的情况下，人民法院仍应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。

把握大前提：人民法院在审理违法拆迁行政赔偿案件时，要坚持全面赔偿和公平合理的理念。首先，为体现对违法强拆行为的惩戒，对当事人的相应赔偿不应低于依法拆迁获得的补偿，要填平补齐当事人受损的财产权利，尽可能给予当事人必要、合理的照顾和安排，确保当事人获得的赔偿利益能够充分保障其安置补偿权益和实际居住权益。其次，应当综合考量当地其他被拆迁人的安置补偿情况，全面考虑违法拆迁法律法规以及当地相关政策规定的贯彻实施情况。具体来说，可根据案情需要从以下几方面进行处理：

1.参照征收补偿安置方案确定赔偿标准

【要点提炼】在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。在大多数被征收人已经依据征收补偿安置方案签订补偿协议，该方案能够保障当事人合法权益的情况下，人民法院可以参照该房屋征收补偿方案，确定当事人的相关损失。

2.参考已签订的安置补偿协议确定赔偿标准

【要点提炼】行政赔偿不应低于行政补偿，也即不应低于当事人可获得的征收安置补偿利益。那么如何确定安置补偿利益？具体可考虑以下因素：（1）房屋征收补偿安置方案；（2）法律法规规定的相关补偿标准；（3）本应对当事人作出的征收补偿决定；（4）其他被征收人的征收补偿决定和补偿安置协议。通过综合比对，按照“就高不就低”原则、充分救济保障原则和惩罚性赔偿原则，选择最有利于当事人的赔偿标准和赔偿方式。通常，参照适用与当事人相仿的其他被拆迁人所签订的补偿安置协议，往往对当事人更加有利。

3.参照周边类似房屋的市场价格确定赔偿标准

【要点提炼】因违法强制拆除合法房屋而引发的行政赔偿案件中，考虑到房地产市场行情的变化以及对当事人居住权益的保障，确定赔偿标准时不应使赔偿请求人获得的行政赔偿低于因依法拆迁所应得到的补偿，亦不应低于赔偿时该地段类似房屋的市场价值。在不低于征收补偿标准的前提下，受损财产的价值评判可以估价时或判决时为基准。

4.通过委托评估方式确定赔偿标准

【要点提炼】评估报告是确定房屋补偿价值的核心证据。评估中如何选择评估时点，很大程度上决定了案件争议能否得到实质化解，合法权益能否得到充分保障。人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在目前的司法实务当中，出于有利于充分保障当事人合法利益之考虑，对于时间跨度长、特别是房地产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方式实现的，为了最大限度的保护其合法权益，房屋损失赔偿时点的确定，应当选择最能弥补当事人损失的时点。在房屋价格增长较快的情况下，以违法行政行为发生时为准，无法弥补当事人的损失。以法院委托评估时为准，更加符合公平合理的补偿原则。

5.通过走访询价方式确定赔偿标准

【要点提炼】在无法通过委托评估方式确定被拆除房屋价值时，人民法院通过走访询价，参考估价时同区位房屋的市场价格对当事人房屋赔偿数额予以酌定，并不违反法律规定，符合房屋征收补偿时市场价格补偿的基本原则。

把握大前提：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第三、四项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。据此，在违法拆迁行政赔偿案件中，被拆除房屋已无法恢复原状，依法应当判令支付赔偿金，不能让当事人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额。同时，为了最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。具体来说，违法拆迁损失赔偿主要涉及以下内容：

1.被拆除房屋损失赔偿

【要点提炼】首先，关于赔偿方式的选择。如果被拆除房屋依法进行的征收与拆除，当事人既可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在改建地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。因此，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，对赔偿被拆除房屋损失时，赋予当事人既可以选择货币赔偿，也可以选择房屋安置的权利，最大限度地保障了当事人可获得的赔偿利益，符合国家赔偿法的立法精神。其次，关于赔偿数额的确定。赔偿数额由赔偿标准决定，而选择何种赔偿标准可以根据上述赔偿标准的确定方式具体把握。总之，赔偿数额要以被征收房屋的价值为底限，确保当事人能够获得与之前相当的房屋、与其他被拆迁人相当的房屋，满足其实际居住利益，保障其居住条件不降低、有改善，维护政策的连续性和社会的稳定性。需要注意的是，被拆除房屋不仅包括有证房屋，还包括很多无证房屋。对于无证房屋的处理，行政机关应当依法进行调查、认定和处理，而不是与违章建筑一概论之。当无证房屋遭遇违法强拆时，人民法院应当综合考虑当时立法状况、房屋建设时间和动机、房屋来源和使用现状、当事人居住利益等因素确定是否赔偿。

2.室内动产损失赔偿

【要点提炼】因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，致使当事人难以履行举证责任，行政机关也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在当事人就损失金额提供证据初步证明其主张的情况下，依法作出认定。当事人的室内物品因违法强拆灭失，在双方均对室内物品无法提供证据予以证明的情况下，人民法院可根据当事人提供的现场照片、物品损失清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对当事人的赔偿请求合情合理进行酌定处理。关于非日常生活用品的大额财物损失、机械设备损失等，当事人应当提供有说服力的证据，以证明这些财物在拆除现场客观存在以及各自的具体价值，否则法院缺乏酌定的基础依据。

3.停产停业损失赔偿

【要点提炼】经营性用房遭遇违法强拆，往往会产生停产停业损失。停产停业损失只是补偿因征收给被拆迁人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计付。被拆迁人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。对于停产停业损失的赔偿，一般参照补偿标准确定。各地对停产停业损失规定的补偿标准并不一致，大多要求具备被征收房屋属于非住宅的合法建筑、有合法有效的营业执照、办理税务登记并具有纳税凭证等条件。

4.装修装饰费、搬迁费、过渡费损失赔偿

【要点提炼】过渡费一般是对房屋被征收人于产权调换房屋或者安置房屋交付前的特定过渡期限内，因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。即便对被征收人不存在产权调换房屋或者安置房屋的问题，但行政机关违法强拆房屋，必然导致被征收人在接受赔偿之前，临时另寻住房，并承担相关搬迁及临时安置费用。对于装修装饰费、搬迁费、过渡费的赔偿，征收补偿安置方案对此已经予以明确，赔偿可以参照执行。但是，相关标准不应低于各地确定的统一标准，当数额过低时侵害当事人的正当利益时，应当按照“就高不就低”的原则依法赔偿。

5.租金损失赔偿

【要点提炼】房屋租金损失属于“期待利益”，一般不予赔偿。但是，有些情形需要注意，因征收导致租房合同被解除而产生的租金损失，系当事人通过依法签订租房合同完全可以取得的确定的、客观的利益，本可通过合同实际履行得以实现，此种情形不同于房屋空置的情况下主张房屋出租后收益的“期待利益”的情形。由于行政机关长期未履行拆迁职责，导致房屋一直处于待拆除的状态，且当事人无法正常使用房屋。人民法院可以根据法律规定和案件实际情况，判令行政机关按租金损失进行赔偿。对此，要注意区分相关停产停业损失中是否已包含该租金损失。

6.搬迁奖励损失赔偿

【要点提炼】根据征收安置补偿方案的规定，原则上，享受搬迁奖励的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。当事人未签约导致房屋被拆除，一般难以享受搬迁奖励。但是，对于某些情形，需要结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用国家赔偿法及征补条例，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保当事人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，人民法院参照涉案征收安置补偿方案，增加搬迁奖励金，有利于全面赔偿当事人损失，引导行政机关依法实施征收行为。

7.精神抚慰金、交通费、误工费、律师费等损失赔偿

《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权应当支付相应的精神损害抚慰金的前提是致人精神损害并造成严重后果。在我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。对于交通费、误工费、律师费等损失，因不属于强拆行为造成的直接损失，一般不予赔偿。

最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。

综上可知，行政赔偿案件是被征收人寻求法律救济的最重要的一个环节，行政赔偿案件所涉及的法律知识是非常专业且极其复杂的，如果您在征收过程中遇到了行政赔偿方面的法律知识，可以及时咨询专业律师，在维权的最重要环节帮您解决行政赔偿法律问题，为您排忧解难！

责任编辑：

百度知道 - 信息提示

 | 

 | 

京ICP证030173号-1   京网文【2013】0934-983号     ©2022Baidu  

 | 

最高法院判例：“一并提出”和“单独提起”行政赔偿请求的区别-袁裕来-财新博客-新世纪的常识传播者-财新网

1966年4月出生，浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业，工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作： 《特别代理民告官手记Ⅰ》（2003年8月）； 《特别代理民告官手记Ⅱ》（2004年7月）； 《特别代理民告官手记III》（2006年1月）； 《对＜行政诉讼法修改建议稿＞若干条款的质疑》（2006年12月）； 《特别代理民告官手记IV》（2008年4月）； 《特别代理民告官手记V》（2009年1月）； 《特别代理民告官手记VI》（2010年1月）； 《特别代理民告官手记VII》（2011年3月）； 《特别代理民告官手记VIII》（2013年3月）。